Fangrrls

Book vs. Flick: Miss Peregrines Zuhause für besondere Kinder

Immer wenn ich vorbeikam Miss Peregrines Heim für besondere Kinder In der Buchhandlung war ich immer fasziniert von dem Titelbild eines kleinen Mädchens, das über dem Boden schwebte. Aber erst als ich die Nachricht von der beabsichtigten Verfilmung des Buches von keinem Geringeren als Tim Burton erhielt, entschied ich mich schließlich, das Taschenbuch zu kaufen und es in mein Bücherregal zu legen. Oh, und ich muss hinzufügen, dass meine geliebte Eva Green, die die Titelfigur von Miss Peregrine spielt, den Deal nur versüßt hat.

Ich habe eine ganze Woche (oder weniger) gebraucht, um die 382 Seiten zu lesen (die ein Interview mit dem Autor Ransom Riggs und einen Auszug aus der Fortsetzung enthielten). Ich fand es sehr genossen und sagte sogar meiner Schwester, sie solle etwas lesen (was sie über ein Hörbuch tun würde). Nachdem ich erkannt hatte, wie großartig das Buch war, war ich umso mehr aufgeregt, als es zum Leben erweckt wurde. Und wenn jemand ein Buch über seltsame Kinder auf lustige und fantasievolle Weise auf die große Leinwand bringen könnte, dann wäre es Tim, oder? Nun, ich lag falsch.

Nachdem ich das Buch fertig gelesen hatte, begann ich, den Vorschauen und Trailern des Films genauere Aufmerksamkeit zu schenken, und bemerkte einen großen Unterschied: Sie vertauschten die Besonderheit der weiblichen Hauptrolle mit der einer Hintergrundfigur, um der Unterhaltung willen. Und es war eine kreative Freiheit, von der ich überhaupt kein Fan war.



Für diejenigen, die mit dem Roman nicht vertraut sind, folgt er dem Teenager Jacob Portman, der in die Vergangenheit seines verstorbenen Großvaters eintaucht und nach Cairnholm, Wales, reist, um das Waisenhaus zu untersuchen, in dem sein Großvater mit Kindern mit außergewöhnlichen Fähigkeiten lebte. Nach einer Reihe von Ereignissen erfährt Jacob, dass die seltsamen Kinder nicht nur echt sind, sondern noch leben – und sich vor Monstern verstecken, die sie jagen.

Eine der wichtigsten Besonderheiten ist Emma Bloom. Sie ist ein lebhafter Funke mit der Fähigkeit, Feuer in ihrer Handfläche zu erzeugen. Sie war auch die Geliebte von Jacobs Großvater. Im Film veränderten sie jedoch nicht nur Emmas Aussehen, sondern vertauschten ihre Eigentümlichkeit mit der des jungen Waisenkindes Olive Elephanta, deren Eigentümlichkeit darin besteht, leichter als Luft zu sein. Olive wiederum wurde ein rothaariger Teenager, dessen einzige Rolle darin bestand, gelegentlich Feuer zu machen und als scheinbar unerwidertes Liebesinteresse eines anderen Eigentümlichen zu dienen.

Obwohl ich verärgert war, verstand ich, warum sie sich für diesen Weg entschieden haben. Ein Charakter, der in der Lage ist, die Luft zu kontrollieren, kann sich für schöne fantastische und CGI-beladene Momente eignen. Die Veränderung war für mich jedoch ziemlich erschütternd, da ich Emma so kennengelernt hatte, wie sie im Buch stand, und sie dafür mochte. Ihre Feuerkraft war überhaupt nicht nutzlos, aber ich versuchte, darüber hinwegzusehen, in der Hoffnung, dass der Rest des Films Spaß machen würde, solange er dem Buch weitgehend treu blieb. Junge, lag ich falsch.

Nachdem ich die glanzlosen Kritiken des Films (sowie die Kontroverse um Tim Burtons Mangel an Vielfalt mit der Besetzung) habe ich mich dagegen entschieden, in die Kinos zu gehen und darauf gewartet, dass der Streifen auf DVD erhältlich ist.

Auf Anhieb wirkte der Film flach und langweilig, obwohl das Buch ein bisschen ein Pageturner war. Während das Buch mit Jacobs scheinbar langweiligem Leben beginnt, bringen der brutale, mysteriöse Tod seines Großvaters und die anschließenden Enthüllungen von Familiengeheimnissen alles in Bewegung. Leider wurde dies alles in Szenen gekürzt, die einen Wimpernschlag andauern oder zu einer Dialogzeile verdichtet.

Etwas unbehaglicher wurde die Sache durch das seltsame und abgehackte Tempo. Jacobs Therapiesitzungen nach dem Tod seines Großvaters werden beschönigt, um sein Abenteuer in Cairnholm zu beginnen, und alle Ermittlungsarbeit, die Jacob unternommen hat, um das Waisenhaus zu finden, wurde weggeworfen. Ich habe versucht, es als eine Entscheidung zu akzeptieren, die getroffen wurde, um den Film für die Zeit auf Kurs zu halten, aber was er wirklich tat, war, Zeit für das zu schaffen, was ein bisschen glanzloses Futter und eine ziemlich hübsche Grafik wurde.

Als wir Miss Peregrine (Eva Green) kennenlernen, ist sie munter und lächerlich besessen von der Zeit. Tatsächlich konzentriert sie sich mehr auf die Zeit, als dass sie ein Beschützer ihrer Schützlinge ist, wie es im Buch steht. Das hat mich falsch gerieben, aber ich lebe für Eva, also habe ich ihr verziehen.

Aber der Rest des Films wurde ein wenig zu unverzeihlich.

Die aufkeimende Romanze zwischen Jacob und Emma war kaum da. Das gleiche gilt für Emmas Folter, weil sie sich in den Enkel ihres ehemaligen Freundes verliebt hat. Der Film sprang unbeholfen zwischen der Schleife der 1940er Jahre und der heutigen Zeit hin und her, mit wenig bis gar keiner Zeit, um die seltsamen Ereignisse zu erklären, die den Höhepunkt des Films (und des Buches) ausmachen. Stattdessen konzentrierte es sich darauf, die Kräfte der Kinder zu übertreiben, von denen die meisten in Szenen, die nie passierten, nützlich waren, wie die Restaurierung eines alten Schlachtschiffs und Action-/Kampfszenen im heutigen Jahr 2016, die – ganz ehrlich – keinen Dreck machten Sinn.

Wie im Ernst, wie konnte Henoch (das Kind mit der Kraft der vorübergehenden Auferstehung) mit Dutzenden von Herzen herumlaufen, um Skelette wiederzubeleben oder einen riesigen Metallelefanten zu animieren?! Seien wir ernst.

Sam Jacksons Rolle als The Barron war bestenfalls in Ordnung, aber wenn man das berücksichtigt, veränderte Tim den ursprünglichen Antagonisten – Dr. Golan/Mr. Barron – um Sam zu besetzen, fand es jedoch unnötig, dies mit anderen Mitgliedern des Ensembles zu tun, ich fragte mich, warum er es in Ordnung fand, eine farbige Person als Bösewicht zu besetzen, aber nicht einen der jungen Helden.

Das liebenswerte Ende des Buches wurde durch ein überstürztes Happy End ersetzt, das (wieder) unsinnig war und mich mit mehr Fragen zurückließ, wie die Drehbuchautoren möglicherweise denken konnten, dass das, was sie geschrieben haben, besser war als das Ausgangsmaterial. Ich habe mich auch gefragt, ob sie den Film so beendet haben, wie sie es für den Fall getan haben, dass die Chance auf Fortsetzungen (da das Buch Teil einer Trilogie ist) gering war … was (nachdem man dies gesehen hat) der Fall zu sein scheint.

Hören Sie, ich brauche bei Book-to-Live-Action-Adaptionen total das Bedürfnis nach kreativer Lizenz, aber ich denke, diese Studios neigen dazu zu vergessen, dass es der ursprüngliche Inhalt war, der sie dazu brachte, einen Film daraus zu machen … also ist es vielleicht das Beste, behalte manches so wie es ist.



^